Est-ce qu’avant 1989 et la chute du mur, d’aucuns imaginaient que le communisme pourrait disparaître ? Etait-il possible, dans l’imaginaire collectif, de projeter le monde tel qu’il est devenu, très loin des certitudes ancrées d’avant 89 ? Sans doute non, les berlinois d’aujourd’hui circulent en longitude en toute liberté, ce qui était inimaginable avant, les cartes géopolitiques du monde ont été redistribuées, … Les certitudes de l’époque ont fait long feu.   De même, était-il possible au lendemain de l’écroulement de l’empire russe, d’imaginer que les véritables puissances émergentes du 21ème siècle seraient le quatuor des BRIC - Brésil, Russie, Inde, Chine ? Avec en arrière plan, le moyen orient comme arbitre et régulateur de la grande dépendance énergétique mondiale. Etait-il possible, au glorieux temps de l’occident conquérant et arrogant, d’imaginer que nous devrions en rabattre, d’être lucides sur nos faiblesses et dépendances ? Les certitudes de la fin du 20ème siècle sont en train d’agoniser.   Etait-il possible de construire une civilisation occidentale énergétivore et prédatrice, de plaquer sa matrice sur le monde pour épuiser au meilleur prix les ressources naturels, sans prendre jamais en compte les finitudes de ses ressources et leurs externalités ? Construire un système global basé sur des ressources énergétiques vouées à s’épuiser à moyen terme, alors que la demande ne cesse de croître, c’est à coup sûr, s’exposer aux risques. Risque de payer de plus en plus cher une ressource qui devient rare, risque de manquer du carburant de base pour le moteur capitalo-industriel. Pourquoi de [...]

Fervent utilisateur du tgv et autre corail, parce que les contrôles de sécurité des aéroports autant que la conscience climatique me font préférer le train, je goûtais assez l’humour décalé de la publicité de la Sncf. Une photo de la gare « gastreau-en-thérite » au banc vide, pour vanter l’envoi gratuit des billets à domicile, c’était très bien. Humour et service en ligne avec voyages-sncf.com ;-)   Et puis la segmentation est arrivée, jusqu’à complètement peser sur la réorganisation tarifaire de la compagnie nationale du rail, ardente défenseuse de services publics, du corporatisme, et des filiales multiples pour caser ses escouades d’X-Ponts ;-) Maintenant avec la Sncf, il y a deux catégories. Les pros qui payent plein pot avec des bonus de services (gratuits et payants), et les dilettantes qui ont des ristournes mais moins de flexibilité et moins de services. Jusque là, rien à dire. C’est une base de business éprouvé par toutes les compagnies (aérien, téléphonie, hôtels, …) : faire payer les boites un max, pour proposer des offres tarifaires plus attractives aux quidams. Les utilisateurs des Prem’s ne s’en plaignent pas, et mon coupon fréquence est amorti. Bien.   Sauf qu’il ne faudrait pas enfermer les voyageurs dans des clichés éculés et réducteurs. La nouvelle campagne de l’offre pro me laisse un goût amer. Et vous ? Que provoque ce « qui ne gare pas assez vite sa voiture rate son tgv, rate sa réunion, rate son augmentation, rate sa carrière, rate sa vie … ». Le tout en majuscule svp, avec en cliché un urbain stressé qui va bigrement apprécier sa place de parking réservée, pour ne pas [...]

S’informer est une hygiène de vie devenue difficile. Sans télé, j’ai du temps pour lire quelques quotidiens (Le Monde, Libé, Le Fig et la Provence de tps en tps), version old-fashion sur papier et en ligne surtout, quelques hebdomadaires (Le Canard, Marianne, Courrier International), le Times et le New York Times à l’occasion, … Il faut faire son jus des articles commis par de « vrais » journalistes, mais ce n’est pas assez pour accéder à une once véritable de vérité. Le fil d’actu de google, Rue 89, la Télélibre, bakchich, les sites collectifs de citoyens plus ou moins experts (agoravox, isubway, ipol, …), et la multitude des blogs et leur réseau. C’est un autre jus qui se mélange au premier, pour dessiner une représentation approchante de la réalité et de ses enjeux.   C’est une démarche coûteuse en terme de temps, au gain incertain et futile peut-être. N’est-il pas vain de vouloir ingérer la complexité du monde, pour n’en rien faire que vivre plus lucide ? A quoi bon ? Quelle force pour la résistance individuelle face au poids des manipulations collectives ? Face à la concentration des médias, la vérité n’est pas dans l’objectif des investisseurs et annonceurs, l’accès à la compréhension de la complexité est un produit dérivé pour Arte, même la transparence libérale est menacée au Echos… Publicité, jeux d’intérêts, copinage, retour d’ascenseur et investissement électorale, la sphère médiatique subie une somme de contraintes lourdes. L’intersyndical des journalistes français se rebelle, en avez-vous entendu parler au 20h ? Pour la première fois depuis des années, les syndicats de journalistes SNJ, SNJ-CGT, USJ-CFDT, [...]

Je n’ai pas le don d’ubiquité, c’est depuis le site internet d’Arte que je suis tombé sur la retransmission de la soirée « touche pas à mon ADN ». Le Zénith à Paris est comble, on se croirait revenu au temps du mitterrandisme, plateau de peoples et d’intellectuels réunis pour la bonne cause.   On peut se demander pourquoi l’omniprésident s’entête et laisse faire son odieux ministre. Brice Hortefeux a basculé dans le populisme, avec son  "j'écoute les élites mais j'entends le peuple", ce vendredi sur France Inter. Le ministre de l'identité nationale est droit dans ses bottes, et s’appuye sur le sondage OpinionWay/Le Figaro, selon lequel ce projet de loi est pour 75% des sondés "une bonne chose" pour favoriser la lutte contre l'immigration clandestine et, pour 73% des sondés, "une bonne chose" pour favoriser la lutte contre le travail clandestin. 67% des sondés jugent en outre que le projet de loi est à même d'améliorer la situation de l'emploi en France.  Surtout, 56% des Français sont favorables à l'utilisation des tests ADN dans le cadre d'un regroupement familial contre 44% qui y sont opposés.   Hortefeux, comme son omniprésident, méprise les intellectuels. Ils jubilent de caresser les tendances xénophobes du peuple français, se servant  du bouclier de notoriété démocratique pour faire avancer une idéologie perfide. Les élites ne peuvent que se tromper, quand le peuple à l’air unanime, pour bouter hors de France, ces immigrés délinquants/fraudeurs/réfugiés/voleurs/...   Ce soir, le Zénith rassemble la France progressiste, qui s’inquiète de la méfiance et de la suspicion [...]

Je reprends ici l’appel du collectif Sigismond, né pour appeler le Sénat à ne pas voter l’amendement de la loi sur l’immigration, sur l’A.D.N. et regroupement familial.   Héloïm Sinclair soutien ce collectif au nom presque surréaliste, pour enjoindre nos sénateurs, à revenir à une pensée et un vote humaniste. Et de ce pas, un courriel va être envoyé à mon sénateur.   J’invite mes lecteurs à soutenir le Collectif Sigismond   Si le personnage Sigismond s’est posé la question de savoir si ce qu’il vivait était réel et concevable. Le Collectif Sigismond s’est posé la même question lorsque l’amendement ADN a été adopté. Il réunit des citoyens issus des principales familles politiques, syndicales ou associatives, ou de la société civile. Il est trans-partisan et trans-courant.   Pour soutenir ce collectif : collectifsigismond@gmail.com     Communiqué du collectif Sigismond   Dans La vie est un songe de Calderón, Sigismond établit « (qu’)une scélérate loi n’est pas l’alibi du crime : la révolte est légitime, c’est la morale et le droit ».   L’amendement Mariani au projet de loi relatif à la maîtrise de l’immigration, de l’intégration et de l’asile, rendant possible la pratique de tests ADN dans le traitement de dossiers de regroupement familial, tendrait à rendre ladite loi «scélérate». Aussi, maintenant qu’elle a été adoptée dans la nuit du 19 au 20 septembre par une poignée de députés, nous, citoyens réunis en le Collectif Sigismond, voulons appeler nos sénateurs sinon à la morale, au moins à la [...]

Alors que l’omniprésident annonçait la couleur à la tribune de l’ONU en début de semaine, avec son « new deal économique et écologique »,  Borloo a reçu les premiers rendus du Grenelle de l’environnement ce matin. Les rapports des six groupes de travail ont été livrés, et à parcourir les synthèses, une vraie bonne surprise surgit : l’évidence de la crise environnementale et les objectifs  pour la résoudre s’imposent. Fini la politique de l’autruche, le dialogue entres les parties tenu tout l’été jusqu’à l’automne, a muri une conscience environnementale comme diagnostic partagé.   « La plupart des objectifs défendus par les associations écologistes ont été retenus dans les conclusions des groupes de travail ! », se réjouie en liminaire, Yannick Jadot, directeur des campagnes de Greenpeace France.     Toutefois, « les consensus sur les objectifs ne signifient pas pour autant que les conflits aient disparu », peut on lire sur le Grenellorama de l’Alliance pour la planète. Sur les pesticides, le nucléaire, le dialogue environnemental, les aides à l’agriculture, les déchets, le principe pollueur-payeur, bien des divergences demeurent entre les acteurs. Si elles ne sont pas flagrantes dans les synthèses, elles se font jour dans chacun des six rapports. Faire évoluer la société sur un mode de développement durable, c’est en effet remettre en cause des rentes et des intérêts économiques importants. Au-delà du constat et des mots, la réussite du Grenelle réside donc dans les arbitrages qui seront rendus.   Voir sur papier à en-tête de la République, [...]