Le Monde jette une lumière crue sur l’énergie

Un papier du Monde qui n’est pas pro-nucléaire, c’est assez rare pour être souligné. Avec la rubrique « Ecofrictions » du journal daté 23 novembre, le journaliste Jean Michel Bezat met en lumière le rapport du groupe des Verts au Parlement Européen (www.greens-efa.org) sur le rôle négligeable qui jouera l’énergie nucléaire d’ici à 20 ans.

Ce rapport, qui n’a rien d’un brûlot engagé faisant feu de tout bois contre l’énergie atomique, s’en tient à la situation actuelle et future de la filière industrielle. Les Verts européens ont préféré jouer la probité des arguments, au dogmatisme et épouvantail des peurs. Ainsi, pour compenser l’arrêt des 440 réacteurs aujourd’hui en service dans le monde, dont les 2/3 vont arriver en fin de vie (40 ans) d’ici 15 à 20 ans, il faudrait mettre en chantier et réceptionner 290 réacteurs d’ici 2025. Ce qui est quasiment impossible, quoi que chante Areva. La filière n’est tout simplement pas en capacité de produire 17 réacteurs par an, surtout quand on considère le chantier de l’EPR finlandais qui essuye retard après retard…

Cette « petite » prise de distance de l’honorable journal du soir vis-à-vis du lobby atomique, qui tente de nous illusionner qu’il est LA solution massive pour lutter contre l’effet de serre, a quelque chose d’exceptionnel. L’irrévérencieux JM Bezat va même jusqu’à rappeler que la filière nucléaire n’inspire pas confiance aux investisseurs privés (en dehors de Bouygues qui a l’excuse d’être français ;-). Les agences internationales de notation, Standard and Poor’s tout comme Moody’s, pointent les risques (dépassement des délais et des coûts) qui pèsent sur la rentabilité de la filière. 

La réalité est donc plus crue, que la musique que nous fait entendre l’atom’cratie franchouillarde. En l’état actuel des choses, l’industrie nucléaire mondiale n’est pas capable de renouveler le parc aujourd’hui en service. Sans même parler du problème des déchets qui n’a pas trouvé de solution viable, des risques de prolifération, de l’acceptabilité par la population, … l’outil industriel atomique manque de ressources humaines et l’énergie nucléaire ne sauvera pas le monde de l’effet de serre. Au mieux, elle participera très modestement à limiter les émissions de CO2, sans pouvoir offrir de solution à l’échelle globale et mondiale.

Le même JM Bezat récidive dans son jet de lumière crue à propos du pétrole. Dans le même journal, page 14, « Economie & Entreprises », il revient sur le Congrès Mondial de l’Energie qui s’est tenu à Rome la semaine dernière. Il rappelle utilement aux naïfs (prévisionnistes économiques, hommes politiques, …), que même les pays producteurs de pétroles et les compagnies pétrolières, ne croient plus aux prévisions optimistes de l’Agence Internationale de l’Energie. Personne, chez ces initiés de l‘or noir, n’espère pouvoir dépasser les 100 millions de barils jour (86 en 2007), alors que l’AIE prophétise la production de 116 millions de barils jour d’ici à 2030, pour satisfaire la demande mondiale. Conclusion des acteurs au cœur du marché : la production ne satisfera pas la demande, et l’inflation de l’or noir à de très beaux jours devant elle. Une véritable niche pour spéculateurs de haut vol (hedge funds), qui parient (à leur profit) sur l’auto-illusion de nos experts énergétiques…